Celadépend là encore davantage de facteurs extérieurs et matériels. 3. Lebonheur dépend bien souvent de celui des autres, qui sont en même temps un des obstacles à notre bonheur. L’homme est un être social (désir de reconnaissance), moral, un être de relation qui désire lebonheur de ses proches. Et ce bonheur des autres nous Le bonheur d’une personne dépend plus de la qualité de ses relations avec les autres que de son travail, de ses revenus, de son environnement ou même de sa santé », affirme le livre La psychologie sociale (angl.). Autrement dit, pour être vraiment heureux, les humains ont besoin de donner et de recevoir de l’amour. « Si [je n’ai] pas l’amour, je ne Dansle principe du bonheur, il y a aussi une part de soi.Il faut savoir l’accueillir, mais aussi avoir une perception de notre environnement qui permette ce bonheur.Ainsi, Nousverrons dans un premier temps qu'il ne dépend que de nous d'être heureux, puis dans une seconde partie, nous verrons qu'au contraire d'autres facteurs rentrent en ligne de compte pour être heureux. I. Oui. Etre heureux dépend de nous. a) Le désir est une caractéristique propre à l'homme, que l'on doit maîtriser. En effet, nous sommes des Dépendil de nous d'être heureux ? tout bonheur est fragile, qu'il dépend d'une maladie, d'un décès, d'un revers de fortune. Par ailleurs, comme le dit le philosophe Alain, « le Dansle principe du bonheur, il y a aussi une part de soi.Il faut savoir l’accueillir, mais aussi avoir une perception de notre environnement qui permette ce bonheur.Ainsi, notre conscience, notre manière de gérer des désirs que nous ne pouvons pas combler sont également des conditions au bonheur. La sagesse et les principes mbTW9r. “Si votre bonheur dépend de ce que font les autres, je suppose que vous êtes dans l’embarras”. Richard BachRéfléchissez un moment au bonheur qu’il y a ou qu’il n’y a pas dans votre vie. De quoi dépend ce bonheur ? De vous ? Des autres ?Une erreur que nous faisons souvent et qui nous rend malheureux est de dépendre des autres pour être heureux. Si les autres ne sont pas heureux, nous non plus. Mais cela fonctionne pas comme ça !Cette introduction ne vous parle pas ? Nous sommes certains que les situations suivantes vous diront quelque chose…Bien s’entendre avec les autresDans notre vie, nous essayons toujours de bien nous entendre avec les autres. Mais nous finissons par nous disputer ou par nous sentir coupables… En définitive, nous ne faisons que baisser la tête en suivant notre objectif et en prenant soin de ne surtout pas créer de des différences surgissent entre deux personnes et que cela génère un conflit, ne vous sentez pas mal ! Pensez que les deux parties doivent respecter l’avis contraire de l’autre et si quelqu’un se montre réticent à cela, il n’est pas correct de vous faire culpabiliser. Votre peur est de vous sentir coupable. Vous avez besoin de baisser la tête pour que ces conflits ne surviennent pas et ainsi être heureux ?Le bonheur commence par soi-même et vous ne pouvez pas vous réprimer par peur du malheur des autres. Votre bonheur commencera lorsque vous commencerez à vous donner la valeur que vous méritez. Vous devez apprendre à être heureuxSi vous dépendez des autres, il arrivera un moment où vous vous rendrez compte que vous n’êtes pas vraiment heureux, car vous recherchez le bonheur des autres personnes et non pas le cherchez le confort afin d’éviter la confrontation, pour être heureux avec tous, mais vous êtes dans une inquiétude permanente car vous conservez tout cela sous d’être vulnérable et soumis à l’opinion des autres ! Vous devez croire en vous, en vos possibilités et arrêter de dépendre de l’approbation des autres, et de la façon dont ils aimeraient vous voir être n’avez pas besoin de tout contrôler, vous ne devez pas plaire à tout le monde. Cela est impossible et ne vous apportera que de la frustration !Vous n’avez pas besoin de plaire à tout le monde, ni même de vous responsabiliser vis à vis des situations. Apprenez à être heureux en dépit du rejet, des critiques et des tout d’abord à vous, et non pas aux autres. Soyez égoïste pour une fois, ça ne fait pas de mal !Une question d’attitudeDans un premier temps, il n’est pas facile de se confronter à cette situation. Par inertie, vous continuerez à chercher à plaire, à avoir le contrôle des situations et à éviter les cela doit se terminer et vous devez fournir un gros effort. Tout d’abord, vous devez être conscient de votre situation de dépendance et ensuite, commencer à agir ! Une fois que vous commencez à vous donner la valeur que vous méritez et que vous comprenez que votre bonheur dépend de vous-même, c’est le moment de répondre aux choses que vous évitiez quelqu’un se met en travers de votre chemin ou essaie de rediriger votre vie à son goût, répondez-lui ! En plus de ressentir une petite montée d’adrénaline, cela vous fera du bien ! Il est également nécessaire de vous répondre à vous-même. Pour chaque personne, le bonheur se trouve dans des choses différentes. C’est pour cela que le bonheur ne peut dépendre des autres puisque c’est quelque chose de personnel !Quelle est la signification du bonheur pour vous ? C’est la première question à laquelle vous devez répondre. Mais ne faites pas l’erreur de penser à quelqu’un d’autre, car c’est le moment de penser à vous. Soyez responsable et trouvez le chemin de votre propre espérons que, si vous dépendez des autres, vous apprendrez, petit à petit à rechercher votre propre bonheur sans avoir besoin de devez être indépendant dans votre bonheur, alors commencez à changer dès aujourd’hui ! Selon Pascal, le bonheur est le motif de toutes les actions des hommes, jusqu’à ceux qui vont se pendre ». On n’imagine pas, en effet, qu’un être humain puisse accomplir quoi que ce soit sans en attendre une amélioration de sa situation, de son état, de sa vie. Aussi différents que soient nos moyens pour y parvenir, c’est donc le bonheur que nous visons. Cette unanimité qui prévaut concernant nos motivations va étrangement de pair avec l’indétermination de leur objet commun, car nous sommes bien en peine de définir le bonheur. Il est selon Kant un idéal, non de la raison, mais de l’imagination fondé uniquement sur des principes empiriques. » Aucune loi ne peut donc se constituer sur une base aussi aléatoire et contingente. Il n’existe pas de méthode ni de mode d’emploi pour être heureux. Faut-il en conclure, comme le suggère l’étymologie, qu’il arrive sans prévenir, de façon aussi imprévisible qu’impromptue bon-heur bonne fortune, chance, fatalité heureuse ? Il est vrai que le bonheur se distingue du plaisir. Il n’existe pas dans notre cerveau une configuration systématique et fonctionnelle qui serait à même, comme c’est le cas pour le système de récompense, de nous garantir le bonheur moyennant certaines actions ou substances. Nous ne sommes donc pas physiquement faits pour être heureux. Mais précisément nous pouvons peut-être en déduire qu’il ne dépend dès lors que de nous » de l’être puisque rien de notre constitution, de notre état naturel donné » ne nous prédispose à l’être ou à ne pas l’être, comme si la recherche du bonheur pointait vers une partie de nous qui ne tiendrait ni de cet idéal de la raison susceptible de définir des notions universelles comme la vérité ou la liberté le je transcendantal chez Kant, ni de notre existence physique, de cette condition donnée qu’est notre corps. Se pourrait-il que le bonheur soit comme l’occasion qui nous est donnée de circonscrire en nous ce qui ne tiendrait précisément que de nous et se détacherait ainsi radicalement de l’influence des autres et des circonstances, comme si le bonheur ne dépendait que de notre aptitude à nous connaître nous-mêmes. Est-il envisageable que cette double caractéristique du bonheur qui le rend tout à la fois incontournable et indéfinissable porte en elle, comme en écho, la nature trouble de notre existence la plus singulière puisque de fait je sais bien que je suis sans savoir pour autant qui je suis ? La recherche du bonheur est-elle indissociable de la connaissance de soi ? Se pourrait-il qu’il n’existe pas d’autre bonheur que celui de se connaître soi-même et qu’on ne puisse conséquemment être heureux qu’en y mettant du sien »? Analyse du sujet S’il ne dépendait que de nous d’être heureux, comment expliquer que la plupart des hommes ne jouissent pas du bonheur? Parce que cela supposerait un travail sur soi », une ascèse peut-être ou, pour le moins, un calcul des désirs Epicure. Il est moins question ici de savoir si l’on peut être heureux ou pas que de s’interroger sur la nature du bonheur. Quelle est exactement sa texture, sa matière ? De quoi est-il fait ? Est-elle évènementielle ou circonstancielle comme tend à nous le faire croire telle ou telle publicité d’une agence de voyage qui nous recommande un voyage aux Seychelles je suis heureux si j’ai de quoi payer ? Ne serait-elle pas plutôt tissée » dans le pli d’une certaine disposition de mon être auquel j’aurai œuvré en vue de me rendre heureux indépendamment de la chance ou des coups du sort de la vie ? Peu de films sont allés aussi loin dans l’exploration de cette voie que celui de Roberto Benigni La vie est belle ». On y voit un père convaincre son fils interné comme lui dans un camp de concentration que tout ceci n’est qu’un jeu. Le bonheur est alors exclusivement une affaire d’interprétation. Aucun événement ne serait en lui-même bon » ou tragique ». Il nous reviendrait constamment de dissocier dans notre vie, ce qui nous arrive » de la disposition d’esprit et de corps avec laquelle nous l’accueillons, nous la faisons notre, et toute la question est de savoir si cette disposition ne définirait pas exactement ce que nous sommes, la qualité de présence aux évènements dans laquelle nous consistons. Ne serions nous pas simplement mais aussi entièrement cela » cette façon d’accueillir les choses, de les vivre, comme une sorte d’ interface » qui manifesterait toujours l’efficience d’une marge d’autodétermination à l’égard des faits. Nous serions alors ce que nous pouvons » face aux aléas de circonstances auxquels nous ne pouvons rien. Dans la ténuité même de cette infime marge de manœuvre où se dessine comme le fin tracé de ces estampes japonaises, nous existerions » parce qu’à la fois rien n’est plus nécessaire ici que de faire face » à ce qui arrive et rien n’est plus contingent que ce qui arrive. Etre » désignerait alors ce mixte de nécessité et de contingence où quelque chose se dit de notre radicale insignifiance nous aurions pu ne pas exister et de notre irrévocable ancrage à la vie mais précisément nous existons. Dans cette perspective, être heureux est absolument indissociable de l’acte qui consiste à se connaître soi-même. Il n’y aurait rien à faire pour être heureux, mais seulement à être » pour se faire heureux. Ne pas être juste », mais juste être ». 1 Le bonheur et la conscience Genèse – Merleau-Ponty – Pascal a La conscience du malheur ou l’inconscience d’être heureux ? Il est possible de lire l’épisode du fruit défendu comme un choix ou un test auquel l’Eternel soumet ses créatures préférez-vous rester avec moi et goûter les fruits de l’arbre de vie qui donne l’immortalité mais sans jamais toucher au fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal qui rend conscient ou bien choisissez-vous de réaliser votre condition dans tous les sens du terme en devenant conscient de ce qui dés lors et simultanément deviendra une vie mortelle, dépréciée par la déchéance, condamnée au labeur ? Nous aurions tort de penser que la réponse d ’Adam et Eve est la plus mauvaise car après tout, qu’avons-nous à faire d’un bonheur dont nous ne pouvons pas jouir puisque nous ne le réalisons pas ? Qu’est-ce qui est heureux en moi si la conscience de soi la conscience d’être moi, donc n’est pas éveillée ? En 1974, le philosophe américain Robert Nozick évoque une expérience que l’on pourrait, toute proportion gardée, rapprocher de la Genèse. Représentons-nous une machine à être heureux, une espèce de caisson dans lequel nous serions branchés à des électrodes qui nous enverraient les stimulations neuronales correspondant à notre conception du bonheur. Nous pouvons compliquer un peu cette expérience en imaginant un groupe d’amis qui accepterait cette expérience en définissant le bonheur comme la possibilité de vivre ensemble. Chacun d’eux vivrait ce bonheur dans la boîte mais séparément, au gré d’une modalité autosuggérée. Quelle serait toute à la fois la pertinence d’une telle démarche et son absurdité ? Elle part du principe qu’étant entendu qu’il est impossible que les évènements réels nous rendent heureux, il vaut mieux se réfugier dans un mécanisme qui ne me confronte qu’à des substituts d évènements. Qu’importe puisque finalement je n’en vis que l’efficience neuronale, que l’impact nerveux. Au lieu d’œuvrer pour me rendre heureux de n’importe quel événement, je me retire du monde réel et m’illusionne moi-même afin de croire que je suis heureux, persuadé que je suis que le bonheur ne réside que dans un flux d’impressions parfaitement dissociable de la réalité de leur origine. Dans le cas des amis, on mesure bien l’absurdité de la machine de Nozick et c’est d’ailleurs exactement cela qu’il voulait démontrer. Pourquoi se séparer pour vivre l’illusion d’être ensemble ? Quelque chose de cette expérience pousse à son paroxysme la panique engendrée en nous par la certitude qu’il ne dépend pas de nous d’être heureux, et ce que l’on détruit dans cette expérience c’est précisément nous », à savoir notre conscience. Cette représentation passive dans laquelle je ne serai qu’un organisme doté d’un système nerveux auquel on pourrait faire croire qu’il vit tout ce qu’il aurait envie de vivre, c’est exactement ce que je ne suis pas, parce que je consiste au contraire dans cette aptitude à me faire à ce que je ne veux pas, à donner du sens à ce qui ne semble pas en avoir de prime abord, c’est-à-dire à ma conscience. Pas de bonheur sans conscience authentique et éveillée d’être heureux. b Vie seconde Toute conscience est malheureuse car elle se sait vie seconde » dit Merleau-Ponty, dans une perspective qui semble contredire ce que nous venons de poser à partir de la machine de Nozick. En effet, quoi que l’on fasse consciemment, nous nous rendons compte de ce que nous faisons, et sommes dés lors distants de notre acte. Avec la machine de Nozick, nous réalisions que notre inconscience nous mettait à distance de la réalité, mais voilà qu’il apparaît qu’avec la conscience aussi, car de fait la conscience établit entre moi et tout ce qui m’arrive, en y incluant mes sensations, le rapport acteur/spectateur je de l’énoncé / je de l’énonciation – Lacan. Ce que je vis consciemment, je ne le vis pas totalement. Et pourtant c’est bel et bien précisément par cette distance que je lui donne du sens, ce dont Merleau-Ponty, en tant que philosophe de l’intentionnalité Husserl, est plus convaincu qu’aucun autre. Ma consistance de sujet », c’est ce qui se construit précisément dans cet ouvrage par lequel je donne sens à ce que je vis en l’assumant. La réalisation de l’événement que je vis par ma conscience n’est pas que distanciation, elle est aussi assomption, revendication et c’est exactement grâce à elle que je suis moins un vivant qu’un existant distinction entre le fait passif et brut de vivre et l’affirmation de l’exister. Il ne dépend que de moi d’être heureux si je suis assez conscient pour exister plus que de vivre. c L’espérance et le regret Pascal vs Bergson Mais cette distinction entre vivre et exister résiste-t-elle vraiment au décalage inhérent à toute prise de conscience ? Le présent n’est jamais notre fin, le passé et le présent sont nos moyens. Le seul avenir est notre fin. Ainsi nous ne vivons jamais mais nous espérons de vivre, et nous disposant toujours à être heureux, il est inévitable que nous ne le soyons jamais. » Notre capacité à penser nous permet de nous souvenir et de nous projeter dans le futur, de telle sorte que nous oscillons constamment entre le regret de ce que nous ne vivons plus et l’espérance à l’égard de ce que nous ne vivons pas encore. Or cette disposition d’esprit nous rend incapables de jouir de la seule dimension que nous avons vraiment et qui est le présent. L’homme ne se contente jamais du présent alors qu’il n’a rien d’autre à vivre. Pascal a raison sur ce point, mais il ne prend pas en compte le fait que la conscience nous ouvre également les portes d’une autre façon de vivre le temps, modalité non successive mais continue. Nous pouvons réaliser le mouvement des évènements qui nous arrive, ce que nous appelons leur cours » en faisant le lien avec le dynamisme de nos propres états de conscience Bergson. Dés lors ce qui m’arrive est mien », non pas parce que cela impacte ma personne comme une altérité mais au contraire parce que cela suit le même flux et qu’il m’est impossible de devenir autrement et ailleurs qu’en suivant le même courant que celui qui anime la propension des choses. » 2 Le bonheur et le désir Schopenhauer- Les Stoïciens - Epicure a Le désir des suppliciés Schopenhauer Nous venons de voir que notre conscience pouvait triompher des ennemis extérieurs, des aléas des circonstances comme de la finitude de sa condition à laquelle il ne peut rien mais qu’en est-il des ennemis intérieurs comme nos désirs ? Bien qu’utilisant ici le terme de volontés, c’est bien à nos désirs que Schopenhauer fait référence dans ce texte "Tout vouloir procède d'un besoin, c'est-à-dire d'une privation, c'est-à-dire d'une souffrance. La satisfaction y met fin ; mais pour un désir qui est satisfait, dix au moins sont contrariés ; de plus le désir est long et ses exigences tendent à l'infini ; la satisfaction est courte et elle est parcimonieusement mesurée. Mais ce contentement suprême n'est lui-même qu'apparent ; le désir satisfait fait place aussitôt à un nouveau désir ; le premier est une déception reconnue, le second est une déception non encore reconnue. La satisfaction d'aucun souhait ne peut procurer de contentement durable et inaltérable. C'est comme l'aumône qu'on jette à un mendiant elle lui sauve aujourd'hui la vie pour prolonger sa misère jusqu'à demain. - Tant que notre conscience est remplie par notre volonté, tant que nous sommes asservis à la pulsion du désir, aux espérances et aux craintes continuelles qu'il fait naître, tant que nous sommes sujets du vouloir, il n'y a pour nous ni bonheur durable, ni repos. Poursuivre ou fuir, craindre le malheur ou chercher la jouissance, c'est en réalité tout un ; l'inquiétude d'une volonté toujours exigeante, sous quelque forme qu'elle se manifeste, emplit et trouble sans cesse la conscience ; or sans repos le véritable bonheur est impossible. Ainsi le sujet du vouloir ressemble à Ixion attaché sur une roue qui ne cesse de tourner, aux Danaïdes qui puisent toujours pour emplir leur tonneau, à Tantale éternellement altéré". Le monde comme volonté et comme représentation1818 Nous ne cessons d’osciller perpétuellement entre la satisfaction provisoire du dernier désir et l’insatisfaction née de la perspective du prochain. Pour s’extraire de ce cycle ininterrompu de souffrances, il faut en nous faire taire la demande », ce qui revient à une forme de nihilisme, de destruction de la moindre aspiration. Il existe en effet dans l’univers une force que Schopenhauer appelle le vouloir-vivre ». C’est cette force qui nous condamne à désirer sans cesse et à errer ainsi continuellement de nos espoirs à nos désespoirs. Il n’y a pas d’autre moyen d’être heureux que de s’exclure de ce cycle en niant le vouloir-vivre. En quoi cela consiste-t-il ? A être spectateur et non plus acteur de la vie. L’art et la contemplation sont les deux seules possibilités de jouir d’un bonheur très ataraxique plus que celui d’Epicure. Pour ne pas souffrir du manque, il convient de ne plus désirer du tout et s’impliquer exclusivement dans des modalités d’activité gratuites, désintéressées, comme la musique, la méditation, l’écriture ou encore ce qu’il appelle le sublime la disparition de l’individu devant l’omnipotence de la nature et devant la dimension écrasante du temps » La solution proposée par Schopenhauer a donc quelque chose de radical pour être heureux, il n’est pas du tout question de s’efforcer de ne faire dépendre mon bonheur que de moi mais précisément de ne plus être moi, de ne plus avoir quoi que ce soit de moi à opposer au monde ou à la nature. Peut-être y-a-t-il ici l’expression d’une forme de non » au vouloir-vivre que Nietzsche, grand lecteur de Schopenhauer, saura transformer en oui » par l’Eternel retour. Il dépend de moi de ne plus avoir de moi et c’est ça être heureux, pour Schopenhauer b Changer ses désirs Face aux désirs, nous disposons de solutions moins radicales que celle de Schopenhauer, ce sont celles que nous proposent le Stoïcisme et l’Epicurisme qui aussi différentes soient-elles et elles le sont radicalement ont au moins ce point commun de nous décrire une forme de travail soit par l’ascèse Epictète, Marc-Aurèle soit par le calcul et la sélection Epicure. Le maître mot des Stoïciens est en effet de faire toujours la part dans quelque événement que ce soit de ce qui y dépend de nous et ce qui n’en dépend pas. Il ne dépend pas de moi que ma femme soit morte si elle décède d’une maladie. Mais il dépend de moi de réagir bien ou mal à cette mort. La réalisation rigoureuse de la liberté dont je dispose face aux évènements de la vie conditionne également mon bonheur. Peu de philosophies prennent autant que le stoïcisme l’étymologie du terme de bonheur au pied de la lettre être heureux c’est être dans l’heur » de l’événement, c’est-à-dire au diapason de ce qui advient parce que je suis exactement ce que je peux » face aux évènements c’est-à-dire purement et simplement cette boîte de résonance humaine faisant preuve d’assez de sobriété et de sagesse pour prendre acte » de ce qui est, et au sens propre, s’y faire, c’est-à-dire s’y constituer. On pourrait croire qu’il y a un rapport avec Schopenhauer, mais c’est faux, car ce dernier préconise une forme d’annihilation pure et simple de ma volonté, de ma personne, de mon ego, alors que les Stoïciens conseillent au contraire une affirmation de soi dans la claire délimitation des rôles impartis à chacun, à la sagesse du sujet et à l’inéluctabilité des évènements. c Le calcul des désirs plaisir de n’avoir pas besoin du plaisir – Epicure Plutôt que d’aimer ce qui m’arrive, indépendamment de la nature même de ce qui m’arrive, Epicure nous décrit avec précision la teneur du travail sur soi qu’il convient d’opérer pour se rendre heureux. C’est un travail tout à la fois intérieur et guidé par la sensation, dans lequel il convient de faire preuve de prudence. On ne peut pas dire qu’il s’agit d’une ascèse car c’est le plaisir qui prévaut mais par ce terme, Epicure désigne finalement le plaisir de n’avoir pas besoin d’autre plaisir que celui-là même que j’éprouve en existant et en ne manquant de rien. Si je parviens à ne satisfaire que les désirs naturels et nécessaires ceux qui sont nécessaires à la vie comme manger et boire, ceux qui sont nécessaires à la tranquillité du corps comme le fait d’avoir un abri et un manteau, ceux qui sont nécessaires au bonheur comme la philosophie et l’amitié, je serai nécessairement heureux et je pourrai rivaliser d’indépendance avec les dieux. 3 Le bonheur et le temps Distinction Eternité / Immortalité Epicure, Rousseau a La distinction immortalité / Eternité C’est Epicure qui nous invite à distinguer le désir d’immortalité qui est de nature quantitative, puisque il s’agit de vouloir constamment rajouter des instants aux instants vivre plus » avec le désir d’éternité qui consiste plus simplement à vivre un éternel présent, à s’éterniser dans le moment que nous vivons sans vouloir en sortir. Si en effet, j’ai opéré la sélection des désirs, je ne manque de rien non pas parce que j’aurai tout à ma disposition mais parce que j’ai la sagesse de réaliser qu’il n’est rien que l’on puisse demander de plus à la vie que de la vivre. On ne va pas s’éterniser » est le maître mot des gens pressés qui ont à faire ». Avec Epicure on saisit que la réponse heureuse à formuler face à cet impératif est Si justement, on peut et on doit s’éterniser » parce qu’aucune tâche n’est plus sérieuse que celle d’exister - Je n’ai rien fait aujourd’hui. - N’avez-vous pas vécu, c’est non seulement la plus fondamentale, mais aussi la plus illustre de vos préoccupations. » Montaigne b Juste exister Rousseau Mais s’il est un état où l’âme trouve une assiette assez solide pour s’y reposer tout entière rassembler là tout son être, sans avoir besoin de rappeler le passé ni d’enjamber sur l’avenir ; où le temps ne soit rien pour elle, où le présent dure toujours sans néanmoins marquer sa durée et sans aucune trace de succession, sans aucun autre sentiment de privation ni de jouissance, de plaisir ni de peine, de désir ni de crainte que celui seul de notre existence, et que ce sentiment seul puisse la remplir tout entière ; tant que cet état dure celui qui s’y trouve peut s’appeler heureux, non d’un bonheur imparfait, pauvre et relatif tel que celui qu’on trouve dans les plaisirs de la vie, mais d’un bonheur suffisant, parfait et plein, qui ne laisse dans l’âme aucun vide qu’elle sente le besoin de remplir. Tel est l’état où je me suis trouvé souvent à l’île de Saint-Pierre dans mes rêveries solitaires, soit couché dans mon bateau que je laissais dériver au gré de l’eau, soit assis sur les rives du lac agité, soit ailleurs au bord d’une belle rivière ou d’un ruisseau murmurant sur le gravier. » Conclusion Il dépend de nous d’être heureux à condition d’avoir saisi la marge rigoureuse et exacte de manœuvre par rapport aux évènements dans laquelle consiste vraiment et exclusivement le fait d’être soi-même. Lorsque le poète Joe Bousquet, blessé lors de la grande guerre affirme ma blessure me préexistait, j’étais né pour l’incarner. » il nous invite à envisager un type de relation très singulière à l’égard de ce qui nous arrive. Il y a des faits qui se produisent et nous, humains ne consistons que dans l’assomption de ces faits, acte qui tient tout à la fois de la revendication de l’intentionnalité et de l’incarnation du corps. Nous ne sommes pas des personnes auxquelles il arrive des choses » de l’extérieur, nous sommes bel et bien le mode d’existence et d’incarnation de ces choses. Etre heureux dans le monde, c’est donc concourir, participer, aussi faible que soit la teneur de cette participation à ce que le monde soit, à ce que les blessures puissent s’incarner dans des chairs humaines. Lorsque Zoran Music peint les cadavres des prisonniers à Dachau, il célèbre à sa manière l’existence d’un monde qui est ce qu’il est, à l’instant même où il est. Quelques citations sur le bonheur pour introduire cette notion. La citation peut notamment être utilisée pour faire une accroche, je vous renvoie à cet article sur la méthode de l’accroche. Par ailleurs, vous pouvez citer des auteurs dans votre devoir, mais cela doit rester mesuré. Une citation ne remplace pas un argument et il faut toujours expliquer une citation. Le bonheur est un idéal, non de la raison, mais de l’imagination » Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs. Selon Kant, il faut distinguer deux facultés intellectuelles, la raison et l’imagination. La raison est la faculté d’enchainer des propositions de manières logique, elle fait des raisonnements. Au contraire, l’imagination va créer des images à partir de ce que nous avons déjà senti, mais de manière imprécise et vague. Dire que le bonheur est une idée de l’imagination signifie donc que nous n’en avons pas une idée claire mais plutôt fantasmée et qu’il va donc être difficile pour nous d’atteindre ce bonheur. Cela serait beaucoup plus simple si le bonheur était une idée de la raison car nous aurions alors une méthode logique pour atteindre le bonheur. Carpe Diem » Horace 65-8 av JC, Odes Cueille le jour » recommande le poète latin Horace à la jeune Leuconoé. Ce vers, qui fait du jour un fruit à croquer est devenu célèbre. Pourtant on le comprend souvent mal. Horace est un admirateur d’Epicure et loin d’encourager l’hédonisme c’est-à-dire la recherche perpétuelle de petits plaisirs, il nous encourage ici à éviter les désirs susceptibles de nous rendre inquiets et malheureux. Le véritable bonheur implique de savourer l’instant présent certes mais dans le cadre d’une discipline de vie exigeante qui suit la prudence et la modération. La vie oscille, comme un pendule, de droite à gauche, de la souffrance à l’ennui ». Schopenhauer, Le Monde comme Volonté et comme Représentation, Livre IV, §56-57 Selon Schopenhauer, le bonheur est impossible à atteindre réellement à cause du désir. En effet, quand nous désirons nous souffrons de ne pas avoir encore ce que nous voulons et quand nous avons ce que nous désirons, nous sommes finalement très rapidement habitué et nous sombrons donc dans l’ennui. Une citation sur l’impossibilité du bonheur dans les citations sur le bonheur. Nous ne vivons jamais, mais espérons de vivre ; et, nous disposant toujours à être heureux, il est inévitable que nous ne le soyons jamais ». Pascal 1623–1662, Pensées Une des citations sur le bonheur parmi les plus connues. Selon Pascal, les hommes ne sont pas heureux quand ils laissent leurs pensées se focaliser sur le passé ou le futur. Il remarque que nous avons tendance à ne jamais vivre dans le moment présent, mais à être toujours dans la nostalgie ou le regret du passé qui ne peut pas revenir ou dans l’inquiétude ou l’espoir pour le futur mais alors nous n’y sommes pas encore. Or quand nous ne faisons qu’espérer être heureux dans le futur, nous oublions complètement d’être d’abord heureux au présent et c’est le seul temps où nous pouvons effectivement l’être. Nul bonheur, nulle sérénité, nulle espérance, nulle fierté, nulle jouissance de l’instant présent ne pourrait exister sans la faculté d’oubli » Nietzsche, Seconde considération inactuelle. Selon Nietzsche, il est important pour espérer être heureux de ne pas vivre constamment dans le passé. Il considère que si nous ne n’oublions rien, nous serions alourdi par le poids des souvenirs et des regrets. Il est donc nécessaire selon lui d’oublier afin de pouvoir vraiment être libre et heureux dans le moment présent. Ce qui trouble les hommes, ce ne sont pas les choses, ce sont les jugements qu’ils portent sur les choses ». Epictète, Manuel, V Epictète est un stoïcien et en bon stoïcien, il développe une philosophie qui a pour but de nous aider à être indépendant des circonstances et événements qui ont lieu dans notre vie. Selon lui, ce qui nous affecte et peut nous faire perdre le contrôle, ce ne sont pas réellement les événements tragiques de notre vie mais la manière dont nous jugeons ces événements. Si nous disons c’est une catastrophe, je ne m’en remettrai jamais », ça n’est pas du tout la même chose que si nous considérons que cet événement est dans le cours des choses et j’irai mieux bientôt ». Il n’y a qu’une route vers le bonheur, c’est de renoncer aux choses qui ne dépendent pas de notre volonté. » Épictète 50–125, Entretiens Epictète, stoïcien, enseigne comment ne pas être atteint par les événements. Une bonne manière d’y arriver consiste d’abord à ne pas essayer de contrôler ce qui ne dépend pas de nous, il faut ainsi renoncer à contrôler notre corps qui vieillira nécessairement ou encore notre réputation qui dépend des autres. En revanche, nos pensées et nos désirs, eux, dépendent de nous et nous pouvons apprendre à les contrôler. C’est un grand bien à notre avis que de se suffire à soi-même, non qu’il faille toujours vivre de peu, mais afin que si l’abondance nous manque, nous sachions nous contenter du peu que nous aurons. » Epicure, Lettre à Ménécée Pour Epicure, le désir peut être considéré comme un manque de quelque chose que l’on a pas encore, mais que l’on souhaite obtenir. Alors, le désir apparaît d’abord comme un manque, une douleur et si l’on désire quelque chose de difficile à obtenir cela sera plus douloureux encore car nous ne sommes pas sûrs de l’atteindre ou cela va prendre du temps. C’est pourquoi, pour Epicure, le bonheur c’est l’absence de troubles dans l’âme. Si nous sommes perpétuellement inquiets car nous voulons absolument des biens de luxe et n’y arrivons pas alors nous ne sommes pas heureux. Atteindre le bonheur c’est donc d’abord limiter ses désirs pour ne garder que les désirs les plus simples à satisfaire. La santé du corps, la tranquillité de l’âme sont la perfection de la vie heureuse. » Epicure, Lettre à Ménécée Epicure, dans la Lettre à Ménécée, donne plusieurs recommandations pour atteindre le bonheur. A ses yeux, le bonheur c’est le plaisir, mais il faut ici faire attention aux contresens, car par plaisir Epicure entend la suppression de la douleur. Il ne s’agit donc pas de dire qu’il faut multiplier les plaisirs et que cela rendra heureux comme peut le faire un hédoniste. Au contraire, pour Epicure, on est heureux quand on ne souffre pas ! Il le dit en ces termes La santé du corps, la tranquillité de l’âme sont la perfection de la vie heureuse ». La question est donc de déterminer comment ne pas souffrir ni dans son corps ni dans son âme. Si vous avez aimé, n'hésitez pas à partager ! Le sujet Dépend-il de nous d’être heureux ? Le corrigé Ce sujet invitait à s’interroger sur les conditions de notre bonheur et sur la possibilité d’être heureux. Il est vrai que le bonheur dépend de facteurs extérieurs face auxquels nous sommes souvent impuissants, mais justement, cette impuissance est-elle totale ? N’a-t-on pas des moyens de faire » notre bonheur ? Et ces moyens sont-ils des limites à leur tour ? Notions Bonheur, Liberté, Désir Auteurs en référence Platon et le désir Freud et lo’bstacle au bonheur le bonheur = principe du plaisir Pascal Roussseau Kant Etc. Le plan proposé I. Le bonheur des conditions objectives extérieures à réunir II. L’obstacle au bonheur, c’est plutôt nous ! III. Le bonheur est-ce vraiment un état à rechercher ? I. Le bonheur des conditions objectives et extérieures à réunir 1. Le bonheur, c’est-ce le fait de voir ses désirs et attentes satisfaits. Donc il faut que le monde s’accorde avec nos attentes. Cet accord dépend de conditions objectives extérieures d’où l’idée de l’IBM de Pierre Leroy permettant de calculer le taux de bonheur mondial. d’une part de chance, d’où l’étymologie, étudiée en principe au cours de l’année bon » – heur ». de notre nature d’un côté, tout homme aspire au bonheur Freud et de l’autre, notre nature est un des trois obstacles au bonheur corps voué à la déchéance, à la dissolution. 2. Le bonheur se réduit souvent à une situation être riche, être en bonne santé. Cela dépend là encore davantage de facteurs extérieurs et matériels. 3. Le bonheur dépend bien souvent de celui des autres, qui sont en même temps un des obstacles à notre bonheur. L’homme est un être social désir de reconnaissance, moral, un être de relation qui désire le bonheur de ses proches. Et ce bonheur des autres nous échappe. On ne peut faire le bonheur des autres, car cela présupposerait la connaissance de ses désirs, de ses aspirations et leur réalisation. II. L’obstacle au bonheur, c’est plutôt nous ! Si le macrocosme ne dépend pas de nous, le bonheur repose sur un accord extérieur et l’intérieur dépend de nous. 1. On croit que les obstacles au bonheur sont extérieurs, mais ils sont plutôt intérieurs conscience malheureuse désirs ne pouvant pas être comblés savoir douloureux de ce que nous sommes et de ce que sont les choses 2. Si notre action sur le monde extérieur peut être limitée, d’où une certaine impuissance, il peut y avoir une puissance sur soi, c’est ce qu’enseignent les sagesses stoïciennes ou épicuriennes travailler à maîtriser ce qui dépend de notre désir et de nos représentations la mort et le hasard accorder nos désirs avec le monde principe de Descartes changer ses désirs plutôt que l’ordre du monde » et avec la nature. se contenter de ce qui est et accepter ce qui nous anime stoïcien se tourner vers des activités qui ne dépendent que de nous vie contemplative, cf. Aristote. 3. La connaissance de soi permet de mieux savoir ce que sont nos désirs, et donc, de ne pas se perdre dans des désirs mimétiques, sources de souffrance. de prendre conscience de l’altérité de l’autre et d’accepter que son bonheur ne dépende pas que de vous. 4. Il faut jurer d’être heureux si le pessimisme est d’humeur, l’optimisme est de volonté » Alain. III. Le bonheur est-ce vraiment un état à rechercher ? Non, c’est l’état d’être heureux est un état qui ne peut durer et donc être. 1. Or on peut penser que cet état n’est pas accessible si on entend par là totale satisfaction, renouvellement du désir, difficulté d’être sage. 2. Le bonheur n’est pas dans un état mais plutôt dans la recherche de cet état. La chasse plutôt que la prise, Pascal. Et si l’état de bonheur pouvait être là, peut-être en découlerait-il un ennui mortel. 3. Tout ne dépendant pas de nous, on devrait plutôt se donner d’autres buts qui, eux, dépendent de nous la vertu Kant se rendre digne d’être heureux la joie Spinoza accessible Sujet corrigé de l'épreuve du BAC S 2010 de Philosophie Sujet numéro 1 - dissertation Dépend t-il de nous d'être heureux ? Introduction Dépend-t-il de nous d’être heureux ? Nous devons pour répondre à cette question essentielle nous interroger sur les conditions de notre bonheur et sur les conditions de possibilité d’être heureux. De quels facteurs notre bonheur dépend-il ? Il y a des facteurs extérieurs face auxquels nous sommes dans une totale impuissance ? Mais quels sont l’autre facteur, n’a-t-on pas les moyens d’assumer notre bonheur en fonction de nos choix et de nos actes, l’homme se fait-il lui-même, sommes-nous la somme de nos actes ainsi que le dirait Jean Paul Sartre ? Les moyens dont nous disposons sont-ils limités ? Nous devons bien admettre que le concept de bonheur, concept fondamental en philosophie est corrélatif de la liberté et du désir. Dans le but de cerner la problématique du bonheur et de répondre à notre question première, nous verrons dans un premier temps, les conditions de possibilité du bonheur en ne prenant en compte que les conditions objectives extérieures, dans un second temps, nous montrerons que le seul véritable obstacle au bonheur est l’homme lui-même. Mais le cherche-t-il vraiment ? Met-il tout en œuvre pour y parvenir, est-ce là la quête essentielle de notre vie ? Les meilleurs professeurs de Philosophie disponibles4,9 17 avis 1er cours offert !5 152 avis 1er cours offert !5 77 avis 1er cours offert !5 63 avis 1er cours offert !5 24 avis 1er cours offert !5 15 avis 1er cours offert !5 14 avis 1er cours offert !5 20 avis 1er cours offert !4,9 17 avis 1er cours offert !5 152 avis 1er cours offert !5 77 avis 1er cours offert !5 63 avis 1er cours offert !5 24 avis 1er cours offert !5 15 avis 1er cours offert !5 14 avis 1er cours offert !5 20 avis 1er cours offert !C'est partiDéveloppement I – Les conditions de possibilité du bonheur les conditions extérieures Dans le but d’illustrer cette idée, nous devons tout d’abord poser le bonheur comme un concept particulier, à savoir comme le fait d’attendre quelque chose que l’on n’a pas encore, de voir ses désirs et attentes à satisfaire. Nous devons donc dans cette optique-là, nous tourner vers le monde dans l’espoir qu’il s’accorde avec nos désirs les plus nombreux, mais de quoi dépend cet accord ? Un accord, une osmose totale voire parfaite avec le monde sont-ils envisageables ? Il nous faut bien admettre qu’un tel accord dépendrait de conditions objectives extérieures, du facteur chance qui varie d’un individu à un autre, mais le facteur primordial à notre étude serait plutôt notre propre nature. Certes il va de soi que tous les hommes tendent naturellement au bonheur mais paradoxalement, ainsi que s’accordent à le dire les philosophes, notre nature est un obstacle au bonheur, l’homme est en effet un être plein de contradiction comme le confirme la philosophie pascalienne. Les hommes se trompent quant à la vraie finalité du bonheur et estiment le plus souvent que les biens matériels, la reconnaissance sociale et la bonne santé peuvent suffire mais cela dépend encore davantage de facteurs extérieurs. Enfin le bonheur peut aussi dépendre de celui des autres qui peuvent être également un des obstacles à notre propre bonheur. Nous ne sommes pas indifférents au bien être d’autrui et en particulier aux êtres qui nous sont proches, l’homme est un être social, de relation et le plus souvent notre idéal de bonheur englobe celui de nos enfants, parents et amis. Transition Mais ces facteurs extérieurs suffisent-ils à justifier l’échec du bonheur ? L’homme n’est-il pas responsable de lui-même ? Besoin de progresser en cours philosophie ? II – L’homme est seul maître de sa vie et de son bonheur Ainsi les obstacles ne seraient pas qu’extérieurs mais dépendraient bien plus de nous et de notre nature. Mais qu’en est-il, notre nature est-elle inhérente au bonheur ? Les hommes refusent d’admettre que leurs désirs puissent ne pas être comblés, or nous dirons pour reprendre les mots de Descartes, qu’il vaut mieux changer ses désirs que l’ordre du monde. L’aspect insatiable des désirs inhérents à notre nature fait que nous sommes condamnés à notre finitude et à la frustration. L’homme doit de ce fait apprendre à gérer et à réguler ses tendances narcissiques et ses penchants. De cette lucidité et de cette grande prise de conscience il découle un savoir douloureux de ce que nous sommes et de ce que sont les choses. Il faut que nous nous rendions à l’évidence de manière à connaître nos limites, savoir que nous ne sommes que des hommes et que nous nous heurterons sans cesse à notre propre impuissance. L’oracle de Delphes, connais-toi toi-même » de Socrate serait un des plus beaux enseignements pour le genre humain. En outre, il nous faut nous imprégner des sagesses épicuriennes et stoïciennes de manière à maîtriser ce qui dépend de notre désir et de nos représentations comme la mort et le hasard. Notre impuissance à obtenir tout ce que l’on désire doit nous forcer à nous accorder avec le monde et nous contenter de ce qui est en acceptant ce qui nous anime. Il semblerait donc que seule une connaissance de soi approfondie permettrait de mieux savoir ce que sont nos désirs et ce qu’ils valent en nous ouvrant par la conscience à une sélection de certains désirs préférables à d’autres de façon à éviter certaines souffrances. Enfin, l’autre dans notre lucidité et nos réflexions doit nous montrer que nous ne sommes pas seuls et que notre bonheur ne dépend pas que de nous. Conclusion L’homme a donc un devoir de bonheur qui ne doit pas exclure le sens de l’altérité et qui suppose une connaissance de soi au sens de l’adage socratique et des sagesses stoïciennes et épicuriennes. Cependant, notre prise de conscience doit nous familiariser avec l’idée que le bonheur n’est pas un état durable mais seulement un idéal à approcher. On peut le qualifier d’état plus ou moins accessible si on entend par là un renouvellement du désir. Ainsi, nous dirons que le bonheur n’est pas un état mais la recherche de celui-ci, une quête dirait Pascal car nous ne le possédons jamais vraiment. Le concept de bonheur doit s’accompagner d’une certaine dignité dans le sens où l’homme doit se rendre digne d’être heureux de la manière la plus kantienne qui soit.

depend il de nous d être heureux